Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej raz na zawsze pozbawił banki możliwości domagania się waloryzacji roszczeń, tak samo jak uprzednio zrobił to z dochodzeniem roszczeń stanowiących odsetki za bezumowne korzystanie z kapitału. To kolejne rozstrzygnięcie Trybunału dotyczące roszczeń banków związane z tym, że banki miały wątpliwości, czy w słynnym wyroku z czerwca 2023 r. rozstrzygnął o waloryzacji kapitału.
Ważne postanowienie
Konsumenci zyskali dodatkowe narzędzie i argumenty pozwalające skutecznie odpierać takie roszczenia – wskazują prawnicy frankowiczów. 12 stycznia 2024 r. TSUE opublikował bardzo ważne dla frankowiczów i banków postanowienie dotyczące waloryzacji. Raz na zawsze powinno ono rozwiać wątpliwości, czy banki mogą waloryzować swoje roszczenia czy nie. Tak uważają prawnicy frankowi. Jest to odpowiedź na pytanie Warszawskiego Sądu Okręgowego, jakie zadał TSUE w związku z pojawiającym się stanowiskiem strony bankowej, że wyrok w sprawie C-520/21 nie rozstrzygnął o waloryzacji kapitału – nie napisano w nim bowiem, że zwrotowi podlega nominalna kwota kapitału.
“12 stycznia 2024 r. TSUE opublikował bardzo ważne dla frankowiczów i banków postanowienie dotyczące waloryzacji. Raz na zawsze powinno ono rozwiać wątpliwości, czy banki mogą waloryzować swoje roszczenia czy nie.”
W postanowieniu w sprawie C-488/23 orzekł, że przepisy artykułu 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że stoją na przeszkodzie wykładni sądowej prawa państwa członkowskiego, zgodnie z którą instytucja kredytowa ma prawo żądać od konsumenta – poza zwrotem kwot kapitału wypłaconego z tytułu wykonania tej umowy oraz ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty – rekompensaty polegającej na sądowej waloryzacji świadczenia wypłaconego kapitału w przypadku istotnej zmiany siły nabywczej danego pieniądza po wypłaceniu tego kapitału rzeczonemu konsumentowi. Przedmiotowe postanowienie stanowi naturalną konsekwencję wyroku w sprawie TSUE C-520/21 z 15 czerwca 2023 r.
Waloryzacja jest rekompensatą
Interpretacja wyroku TSUEw sprawie C-520/21 podzieliła prawników frankowych i bankowych. Pierwsi nie mieli wątpliwości, że z wyroku jasno wynikało, iż bankom nie należy się żadna dodatkowa rekompensata ponad zwrot kapitału i odsetek za opóźnienie od dnia wezwania. W uzasadnieniu tego orzeczenia Trybunał stwierdził, że „dokonywana przez sąd waloryzacja świadczenia odpowiadającego kapitałowi wypłaconemu konsumentowi, taka jak przewidziana w art. 358(1) par. 3 kodeksu cywilnego, stanowi rekompensatę, która może zostać przyznana przez sąd ze względu na istotną zmianę siły nabywczej pieniądza po powstaniu danego zobowiązania. Otóż ze względu na sam charakter takiej rekompensaty jej przyznanie oznaczałoby, że prawo przedsiębiorcy wykraczałoby poza zwykłą spłatę kapitału wypłaconego z tytułu wykonania danej umowy kredytu hipotecznego i zapłatę ustawowych odsetek za zwłokę”. W postanowieniu TSUE wypowiedział się wprost, że waloryzacja jest rekompensatą. Wskazał także, że odpowiedź na pytanie należy wyprowadzić z wyroku C-520/21 i stąd rozstrzygnął w drodze postanowienia. Prawnicy frankowi nie mają wątpliwości, że z postanowienia TSUE z 12 stycznia 2024 r. jasno wynika, jakie jest stanowisko Trybunału w sprawach, w których banki domagają się od konsumentów dodatkowych roszczeń wykraczających ponad kwotę udzielonego kapitału.
Łukasz Kuczyński / K. Ś.
